Rupert Murdoch, el jefe del imperio de medios conservadores propietario de Fox News, se postula para las elecciones de 2020 contra el expresidente Donald J. Admitió en una declaración jurada que varios conductores promovieron en sus redes una historia falsa que le había robado a Trump, y que pudo haberlos detenido. No, según mostraron los documentos judiciales publicados el lunes.
«Aprobaron», dijo el Sr. Murdoch dijo bajo juramento. «Desearía que fuéramos más fuertes al condenarlo en retrospectiva», agregó, mientras que el Sr. También reveló que se mostró escéptico sobre las afirmaciones de Trump sobre el fraude electoral generalizado desde el principio.
Cuando se le preguntó si dudaba de Trump, el Sr. Murdoch respondió: “Sí. Quiero decir, pensamos que todo mejoraría. Al mismo tiempo, rechazó las acusaciones de que Fox News respaldaba la narrativa electoral robada en su conjunto. «No Fox», dijo. «No. Zorro no».
Señor. Los comentarios de Murdoch se suman a la evidencia que Dominion está reuniendo en un esfuerzo por probar su acusación central: que las personas que dirigen la red de noticias más popular del país son el Sr. Las afirmaciones de Trump sobre el fraude electoral en las elecciones de 2020 fueron falsas, pero las transmitió de todos modos en una búsqueda imprudente de calificaciones y ganancias.
Evidencia de eso ayudaría al Dominio a superar una barra alta impuesta por la Corte Suprema en casos de difamación. Para prevalecer, Dominion debe demostrar que Fox no solo transmitió información falsa, sino que lo hizo a sabiendas. Un juez de la corte estatal de Delaware programó un juicio de un mes de duración a partir de abril.
nuevos documentos y Un bloque parecido Publicado este mes, ofrece un relato dramático desde dentro de la red, el Sr. Representa una lucha frenética mientras Fox intenta recuperar su gran audiencia conservadora después de que los índices de audiencia se desplomaran tras la derrota de Trump. Joseph R. en la noche de las elecciones. Fox fue la primera red en llamar a Arizona por Biden, esencialmente declarándolo el próximo presidente. Señor. Cuando Trump se negó a estar de acuerdo y comenzó a atacar a Fox como desleal y deshonesto, los espectadores comenzaron a cambiar de canal.
Los registros también revelaron que los funcionarios y las azafatas reaccionaron con una incredulidad rayana en el desprecio a varias acusaciones fantasiosas sobre Dominion. Incluía rumores sin fundamento, repetidos por invitados y presentadores de programas de Fox, de que sus máquinas de votación podrían operar un mecanismo secreto para cambiar los votos de un candidato a otro, y que la compañía fue fundada en Venezuela para ayudar al líder del país, Hugo Chávez. , ajustar la elección.
A pesar de esas dudas, el Sr. Dobbs y la Sra. Hubo pocos cambios en el contenido de programas como el de Bartiromo. Durante semanas después de las elecciones, los televidentes de Fox News y Fox Business escucharon una historia completamente diferente a la que los ejecutivos de Fox habían admitido en privado.
Los abogados de Fox News, que presentaron una respuesta a Dominion en la corte el lunes, argumentaron que sus comentarios e informes después de las elecciones no fueron difamatorios porque sus anfitriones no respaldaron las mentiras sobre Dominion, dijo el Sr. Declaración. Por lo tanto, argumentaron los abogados de la cadena, la cobertura de Fox estaba protegida por la Primera Enmienda.
Fox News v. Sistemas de votación de dominio
“En lugar de informar las acusaciones como ciertas, los presentadores les dijeron a sus televidentes en todo momento que las acusaciones eran meras acusaciones que tendrían que probarse en la corte en poco tiempo si iban a afectar el resultado de la elección”, dijeron los abogados de Fox. . su presentación. «En la medida en que algunos clientes comentan sobre las acusaciones, ese comentario es una opinión protegida de forma independiente».
Un portavoz de Fox News respondió a la presentación el lunes y dijo que Dominion tenía una «visión seria y poco solidaria de la ley de difamación que impide que los periodistas hagan reportajes básicos».
En algunos casos, los presentadores de Fox ofrecieron sus opiniones, presentando las acusaciones como no probadas. Cuando los abogados de Fox impugnaron las afirmaciones de los anfitriones, los abogados de Trump, Sidney Powell y Rudolph W. Señalaron los intercambios en el aire cuando se presionó a Giuliani para que presentara pruebas que nunca se materializaron.
Pero el caso podría girar en torno a preguntas sobre lo que sabían aquellos con el poder de dar forma al contenido al aire de Fox sobre la validez de las acusaciones de fraude, ya que dieron una plataforma a los detractores electorales pro-Trump. Hacer retroceder.
«Dominion puede presentar un caso sólido basado en la evidencia que encontraron de que los empleados de Fox actuaron con daño real», dijo Carl Tobias, profesor de derecho en la Universidad de Richmond.
Este documento Sr. Muestra a Murdoch como un líder que estaba profundamente comprometido con su liderazgo superior sobre las noticias de las elecciones y no quería interferir. Preguntado por el abogado de Dominion, Justin Nelson, la Sra. Powell y el Sr. Cuando se le preguntó si Fox News podría haber ordenado a los abogados de Trump como Giuliani fuera del aire, el Sr. Murdoch respondió: “Yo puedo. Pero no lo hice.
En la presentación más reciente de Dominion, el expresidente republicano de la Cámara y actual miembro de la junta directiva de Fox Corporation, Paul D. Ryan, Sr. La declaración jurada describe cómo Murdoch y su hijo Lachlan, el director ejecutivo, le suplicaron. Fox News no debería difundir teorías de conspiración. Señor. Ryan sugirió, en cambio, que la red pivote y «deje de lado a Donald Trump y deje de difundir mentiras electorales».
Hubo cierta discusión en los niveles más altos de la empresa sobre cómo construir ese centro, dijo Dominion.
El 5 de enero de 2021, el día antes del ataque al Capitolio, el director ejecutivo de Fox News Media, el Sr. Murdoch y Suzanne Scott, el Sr. Hannity y sus compañeros presentadores de horario estelar Tucker Carlson y Laura Ingraham hablaron sobre , Señor. Debe quedar claro para la audiencia que Biden ganó las elecciones. Señor. En su declaración jurada, Murdoch dijo que creía que tal declaración «contribuiría en gran medida a disipar el mito de Trump de que las elecciones fueron robadas».
Según la presentación, la Sra. Scott dijo sobre los presentadores: «Personalmente, todos están allí», pero «tenemos que tener cuidado con el uso de los programas y molestar a la audiencia». No se hizo tal declaración al aire.
La presentación de Dominion detalla la estrecha relación que los anfitriones y ejecutivos de Fox disfrutaron con altos funcionarios republicanos y miembros del círculo íntimo de Trump. Inmediatamente después de la elección, Mitch McConnell, el líder republicano del Senado, el Sr. Describe cómo Murdoch hizo la llamada. En su declaración, el Sr. Murdoch, durante la llamada, instó al Sr. Trump a «negarse a respaldar las teorías de conspiración del Sr. Trump y las afirmaciones infundadas de fraude». Instó a McConnell.
En un momento, los abogados de Dominion acusaron a Pero, que presentaba un programa de entrevistas los sábados por la noche, de «lavar sus propias teorías de conspiración a través de Powell». La presentación continúa diciendo que la Sra. Biro se jactó ante sus amigos de que ella era «una prueba de las afirmaciones de Powell». Dominion señala que es «algo que no comparte con la audiencia».
La presentación del lunes incluyó una declaración jurada del director legal de Fox Corp., Viet Dinh. El 5 de noviembre de 2020 el Sr. Después de que Hannity advirtió a su audiencia que era «imposible conocer los resultados electorales verdaderos, justos y precisos», el Sr. Tin advirtió. y la Sra. Scott: «Hannity es muy cercana con sus comentarios e invitados esta noche».
Cuando se le preguntó en su declaración si los ejecutivos de Fox tenían el deber de evitar que los presentadores del programa transmitieran falsedades, el Sr. Tin dijo: «Sí, prevenir y corregir las falsedades conocidas».
En su presentación del lunes, los abogados de Fox acusaron a Dominion de seleccionar evidencia de que algunas personas en Fox News sabían que las acusaciones contra Dominion eran falsas y, por lo tanto, actuaron con verdadera malicia, el estándar legal requerido para probar la difamación.
“Gran parte de la evidencia de Dominion proviene de personas que no tienen ninguna responsabilidad por las afirmaciones de Dominion”, dijeron los abogados.
